【“十三五”预言】中国特有的抗肿瘤药市场格局什么样？

角色生病、受傷作為默片中不斷出現的母題，身體行動的受限，讓情緒描摹與電影語言形成更直接的關係。

立刻點擊免費加入會員。2.多重語言力 我服務的越南分公司有日本人、韓國人、台灣人、越南人

北笙有留日的碩士文憑，畢業後也曾在日本工作，職涯發展以取得日本商社正式雇員為目標。2在越南的外商公司：美商、德商、韓國公司、日本商社、法商、中國企業等。3.包容力及適應力 與不同背景的各國人才共處，需要花時間去了解、適應甚至是包容彼此文化的差異，我認為「跨文化能力」，建立在「尊重」的基礎上，進而產生良好、互信的互動。離開日本後，北笙選擇來到越南日商工作，看好越南的發展優勢，利用第三國卡位，以此取得正式雇員身分。傳統中國人觀念：「有土斯有財」，迎來一大波的「中國購房團」，成群的中國人報團來買房，採購單位以「層」計算，一次買幾十間、上百間都有。

日商和台廠傳統產業工作環境比較下，接觸人群機會多、工作時間靈活、生活作息彈性、活潑工作氛圍，慢慢受到台灣青年喜愛，轉職日商發揮長才。同時加入台商會擔任商會幹部服務台商。「紐約時報」認為柏瑞克是繼阿言德（Salvador Allende）後最自由派的總統。

至於拉美最大國巴西，自去年以來因疫情屢屢失控，經濟復甦勢頭不振，右翼總統波索納洛（Jair Bolsonaro）光環消退殆盡。以全球排名第二的鋰電池製造商「智利化學及礦業社」為例，大選當天股價損失14％，因為柏瑞克計畫成立一家國營鋰電公司。截至2020年底公共債務已逾130億美元，相當於該國GDP的55％。12月19日同時舉行的國會選舉結果，左派政黨僅以些微差距險勝右派。

」今年7月4日舉行第一場制憲會議，標誌了該國落實憲政民主的重要階段。根據選務機關統計，制憲會議代表選舉的投票率約為42.5％。

參議院的50席中，左派政黨拿下23席、右派政黨25席、無黨籍2席。雖然實現了經濟快速增長，但產業結構並無根本改變，在全球價值鏈中長期處於中低端，國民收入總量增加幅度有限，這也就決定了智利政府無法通過大幅增加稅賦和提高社會福利來實現收入再分配。智利變天至少有以下三層面的影響。柏瑞克發表勝選演說表示「我們是在公共生活中出現的世代，要求我們的權利受到尊重，而非受到如同消費產品或貨品般的待遇。

獨立人士和左翼聯盟表現則出乎意料，分別贏得65個和28個席位成為選舉場上「一股清流」。6月6日第二輪決選，許多選民以「兩害相權取其輕」心態看待，結果左翼自由秘魯黨候選人佩德羅・卡斯提略（Pedro Castillo），以得票率50.13％小勝右翼人民力量黨候選人藤森惠子（Keiko Fujimori）的49.87％當選總統。我們知道，無論貧富都要公平對待，我們將不再允許窮人繼續為智利的不平等付出代價。面對選舉慘敗的總統皮涅拉（Sebastián Piñera），承認智利人民「已經向政府和傳統政治勢力發出明確的信號：我們沒有與人民的要求和願望保持一致，我們正受到新的表達方式和領導風格的挑戰。

這些債務中有84.5億美元為外債，導致該國每年在編定國家預算時，必須撥出超過GDP的30％來償還債務。宏國因去（2020）年飽受新冠疫情與風災折磨，國內生產總值下跌了9％。

155名成員中的138名由選民直接選舉產生，其他17名由原住民選民直接選舉產生。文：向駿（中華戰略學會理事，《拉丁美洲經貿季刊》創刊總編輯，智利國家政治及戰略研究學院〔ANEPE〕教授） 11月21日，智利總統首輪選舉共有七位候選人，結果無人得票超過50％，得票率前兩名的候選人在12月19日第二輪的對峙中，年僅35歲的左翼聯盟候選人加夫列爾・柏瑞克（Gabriel Boric）以55.87％得票率擊敗55歲的右翼聯盟候選人安東尼奧・卡斯特（José Antonio Kast）。

前中左翼執政黨聯盟獲得25個席位。相關資料顯示，自初選以來，由於國內宏觀經濟政治環境的不確定、不穩定因素增多，外資正在加速逃離智利，難怪柏瑞克在選戰後期與智利共產黨「劃線」、「切割」，一方面在古巴、委內瑞拉和尼加拉瓜問題上堅持自己的立場，另一方面對是否讓智共加入新內閣，採取模稜兩可的模糊態度。眾議院的155席中左派政黨獲79席、右派政黨75席、無黨籍1席。重新選舉制憲代表是智利國家歷史上前所未有的變革，制憲會議是全球第一個由男女代表均等、具有很強包容性的機構，鑒於其特殊性智利媒體將其比喻為「改變遊戲規則的時刻」。他將於明（2022）年3月11日就職。其次是奧蒂嘉（Daniel Ortega）於11月7日再度連任尼加拉瓜總統後，旋即於12月10日宣布和台灣斷交並與中國復交。

這在一定程度上緩解了選民對共產黨的不安，進一步排除了對「智利的委內瑞拉化」（Chilezuela）的恐懼綜合上述兩部分的計算，我還是維持原本的結論，我認為這一次的公投案主要分布可以解釋成藍綠基本盤的動員，而在這動員下沒有出來投票的很可能就是比較無黨派、高學歷、年輕人。

在模型一、二與四之中，可以看到DPP的迴歸係數大概都是0.7左右，代表每個鄉鎮在2020有一位民進黨政黨票的話，這一次大概就有0.7個不同意票，這是民進黨在不同意票上的動員力。Photo Credit: 王宏恩 但假如年輕人比較多（37%）的選區，假如這選區又是大學教育程度較高（0.6）的話，該選區平均會掉33%的催票率。

因此雖然教育程度高的選區不同意票比較多，但同時同意票會增加得更多。結果同樣發現，年輕人越多的選區，2020蔡英文跟2021公投票的票數差距越大。

相較之下，大學教育程度這個變數是正的而且是顯著的，代表說高教育程度的選區有越多人投下不同意。總之，在不同意票的分布上，我還是認為主要是民進黨以及基進黨針對其核心支持者的動員，而這些人也出來投票所致，導致結果跟2020年不分區政黨票分布幾乎吻合（假如回歸模型僅放進民進黨與基進黨兩個變數，R2就高達95%）。時代力量的係數也都是正值，可能代表還是有一些時代力量的支持者投下不同意。然而，如同筆者在《端傳媒》的一篇文章所示 ，我認為這一次公投案主要就是兩大黨的動員，而民進黨動員較為成功且基底較大，導致不同意票大於同意。

簡言之，平均而言都有掉票，但是在大學畢業生多且年輕人多的選區，是掉票最多的地方。這張圖的意思是，在年輕人比例較低（29%）的選區，無論大學教育程度，大概都平均掉了20%的催票率。

文：王宏恩（內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授） 這一次的2021四大公投案，最後都因為投票率過低、且不同意票大於同意而未過關。在下表的四個回歸模型之中，第一個模型僅放入國民黨、民進黨的2020年不分區政黨票催票率（政黨票數除以選舉人數），第二個模型多放了時代力量、台灣民眾黨、以及基進黨，第三個模型則不放政黨票，僅放入選區層級的控制變數，包括了各鄉鎮40歲以下的年輕人比例、各鄉鎮的大學學歷比例、以及各鄉鎮的人口密度。

比較合理的解釋是，教育程度是人們社經地位的指標，在各國的研究中，教育程度較高的選民通常都有比較高的投票率。而基進黨（RDP）的係數在0.8至1左右，代表著上次每個鄉鎮有一位基進黨支持者，這次就會多一張不同意票。

（注意，這裡只有分析不同意票的分布，而沒有分析同意票的分布）。這些人可能因為環保價值觀與三接衝突、可能因為在外縣市工作而有較高返鄉投票成本、也可能因為支持其他政黨而其他政黨沒有給予明確的投票指引、可能不滿蔡英文執政，但結果就是這一次總統帶頭的公投動員並沒有動員出這些人投下不同意。但假如同樣是年輕人多、但大學教育程度比例比較低的話（接近0），則該選區平均僅會掉13%的催票率。但假如我們跟同意票的模型相較，則會發現高教育程度在同意票上更顯著、細數更是這裡對不同意的影響力的3倍。

在放入大學教育程度與年輕人比例的交互作用項後同樣顯著，其結果如下。但假如接受這個假設的話，我們同樣可以分析這些「跑走的票」是出現在怎麼樣的選區。

首先我先分析這一次公投票不同意票的組成，我同樣使用第19案公投綁大選，因為這一案是國民黨領軍，而且沒有任何地區因素或產業因素干擾，最能看出藍綠動員的差異。那麼，是哪些人在這次不去投票呢？我們可以使用類似的分析方式，將依變數變成2020蔡英文在各地的催票率減去這一次各地公投不同意票的催票率。

我接著把票數變化當成依變數、然後選區的社經條件當作自變數進行迴歸分析。從去年1月到今年12月，不到兩年之間，是哪些人不再辣台派了呢？ 在本篇文章裡，我將進一步說明相關的資料與推論方式。